Envíos

Directrices para autores/as

Alcance

Human@sGuajira es una revista científica de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad de La Guajira que difunde conocimiento científico y humanístico mediante un diálogo intercultural, crítico e innovador, orientado a fortalecer la visibilidad y el impacto de la producción intelectual con responsabilidad social y proyección global.

Se propone contribuir a la formación de una ciudadanía comprometida con el respeto por la diversidad y la transformación del entorno regional, asumiendo como horizonte la interculturalidad, la sostenibilidad y la pertinencia social del conocimiento, y promoviendo la publicación de resultados de investigación, reflexiones y narrativas en los campos de las ciencias sociales, la educación y el desarrollo humano.

En tal sentido, las áreas temáticas escogidas y vinculadas con lo que se postula son las siguientes: justicia sociojurídica, derechos humanos, políticas públicas, memoria histórica, procesos migratorios, dinámicas fronterizas, sociopolítica, resolución de conflictos, construcción de paz, lingüística, literatura, semiótica, análisis del discurso, comunicación para el desarrollo y el cambio social, patrimonio y estudios interculturales.

Tarifas

Esta revista se adscribe al acceso abierto diamante. En consecuencia, no aplica ningún tipo de tarifa por procesamiento de artículos. El sometimiento, la revisión y la publicación son completamente gratuitos, sin cargos para las autorías ni para sus instituciones.

Tipologías aceptadas

La revista permite someter a revisión y publicar de forma permanente:

• Artículo de investigación. Contribución original que presenta, de manera detallada, resultados de una investigación terminada. Su organización responde preferentemente al modelo IMRyD o a una estructura equivalente que haga explícitos el problema, el enfoque metodológico, los resultados y su discusión.
• Artículo de reflexión. Contribución original que presenta resultados de una investigación terminada desde una perspectiva analítica, interpretativa o crítica, sobre un tema específico, con apoyo en fuentes originales.
• Artículo de revisión. Contribución que analiza, sistematiza e integra resultados de investigaciones publicadas sobre un campo del saber, con el fin de exponer avances, tendencias y debates vigentes. Debe sustentarse en una revisión bibliográfica rigurosa de, por lo menos, cincuenta referencias, y una periodicidad mínima de los últimos cinco años.
• Notas metodológicas. Innovaciones en técnicas de investigación cualitativa o cuantitativa. Documento breve que describe de manera profunda una técnica, un instrumento, un software o un procedimiento metodológico innovador aplicado a las ciencias sociales o humanas.

Eventualmente se aceptarán:

• Relatos de vida. Texto que construye a partir de técnicas de historia oral, etnografías, biográficas.
• Reseñas bibliográficas. Texto breve de valoración crítica, informada y argumentada sobre un libro pertinente para las áreas temáticas y campos de interés de la revista.
• Sistematización de experiencias. Textos construidos principalmente desde la descripción y análisis críticos a partir de procesos de investigación-acción-participativa.
• Diálogos de saberes. Textos construidos principalmente desde la descripción y análisis críticos a partir de procesos de investigación-acción-participativa.

Secciones de la revista

Artículos de Investigación

• Se basa en el modelo de comunicación científica de Day (2005), donde la escritura debe ser clara, precisa y seguir una secuencia lógica que permita a otros investigadores validar los hallazgos.

Artículos de Revisión

• Se sustenta en la metodología de revisión sistemática o estado del arte (Guirao, 2015). Su valor reside en identificar tendencias, vacíos y el "estado de la cuestión".

Artículos de Reflexión

• Se apoya en la hermenéutica crítica de Habermas (1982), donde el investigador no solo describe la realidad, sino que la interpreta a la luz de marcos teóricos complejos.

Notas Metodológicas

• Innovaciones en técnicas de investigación cualitativa o cuantitativa. Documento breve que describe de manera profunda una técnica, un instrumento, un software o un procedimiento metodológico innovador aplicado a las ciencias sociales o humanas. Se basa en la vigilancia metodológica de Bourdieu et al. (1976). El objetivo es compartir el cómo se hizo para fortalecer la comunidad académica.

Narrativas y Voces del Territorio (Relatos de Vida)

• Esta sección se fundamenta en el giro narrativo de las ciencias sociales, el cual propone que la identidad y la realidad social se construyen a través del relato. Bruner (1991) sostiene que el pensamiento narrativo es una forma legítima de construir significado, distinta pero complementaria al pensamiento lógico-científico.
• Desde la perspectiva de la memoria y la identidad, Ricœur (2004) plantea que la narración es el único medio para captar la temporalidad de la experiencia humana. En el contexto de comunidades con fuerte tradición oral, como las de La Guajira, la historia de vida permite lo que Santos (2010) denomina "ecología de saberes", otorgando validez científica a conocimientos que históricamente han sido marginados por los cánones eurocéntricos.

Dossier Temático (modo de publicación)

• Números monográficos sobre problemas de actualidad regional o global.
• El Dossier se sustenta en la teoría de la transdisciplinariedad. Según Nicolescu (1996), la comprensión de la realidad actual requiere un enfoque que atraviese las diferentes disciplinas para obtener una visión global. El Dossier permite que un fenómeno complejo como el cambio climático o la gestión cultural sea analizado simultáneamente desde la sociología, la economía y la educación.
• Desde la gestión del conocimiento, Nonaka y Takeuchi (1995) sugieren que la concentración de saberes sobre un tema específico facilita la creación de nuevo conocimiento organizacional y académico, convirtiendo a la revista en un nodo de referencia para la comunidad científica internacional.

Reseñas bibliográficas

• Crítica de libros publicados en los últimos 2 años.
• La reseña académica se fundamenta en la vigilancia epistemológica de Bourdieu, Chamboredon y Passeron (1976). El ejercicio de reseñar no es un resumen, sino un acto de control de calidad y debate dentro del campo científico.
• A través de la reseña, la revista participa en la "conversación global" de las ciencias humanas. Como señala Chartier (2005), la circulación de los textos y su crítica son los que constituyen el espacio público del conocimiento, permitiendo que la facultad se mantenga actualizada frente a la producción editorial de vanguardia.

Sistematización de Experiencias y Diálogo de Saberes

• La sistematización no es solo una descripción de actividades, sino una "interpretación crítica de una o varias experiencias" (Jara, 2018). Esta sección bebe directamente de la Investigación-Acción Participativa (IAP), propuesta por Fals Borda (1987), quien argumentaba que la ciencia debe nacer de la inserción en la realidad social y el diálogo con los actores territoriales.
• Teóricamente, se apoya en la pedagogía de la liberación de Freire (1970), donde la reflexión sobre la praxis es lo que permite la transformación social. Para una revista de la Universidad de La Guajira, esta sección es el espacio donde la universidad rinde cuentas de su impacto social, transformando la acción comunitaria en conocimiento científico transferible.

Presentación del manuscrito

Idiomas aceptados

Human@sGuajira publica trabajos en español, inglés, italiano, portugués y wayuunaiki, en coherencia con su orientación intercultural y con su proyección académica regional, nacional e internacional.

Formato de archivo aceptado para el envío

El cuerpo del manuscrito de acepta exclusivamente en archivos .docx o .doc. Envío del cuerpo del manuscrito en un formato distinto no serán considerados.

Preparación de manuscritos

Normas de Presentación Técnica:

• Extensión: Máximo 12 páginas (incluyendo anexos y referencias).
• Título: Máximo 50 caracteres, en español e inglés.
• Resumen: Analítico, entre 150 y 200 palabras (español/inglés).
• Palabras clave: 4 a 7 términos normalizados (Tesauro UNESCO).

Estructura y mínimos por tipo o sección

Artículos de Investigación

Estructura Obligatoria (IMRyD):

• Introducción: Planteamiento del problema, objetivos y justificación.
• Metodología: Diseño, población, instrumentos y análisis de datos.
• Resultados: Hallazgos objetivos (apoyados en tablas y figuras).
• Discusión: Contraste de resultados con la literatura actual y conclusiones.
• Exigencia: Debe demostrar una contribución original al campo del conocimiento y contar con una base citacional de fuentes de alto impacto como Scopus, Web of Science, Scielo, Redalyc, ERIH PLUS, Latindex, Publindex.

Artículos de Revisión

Estructura:

• Metodología de Búsqueda: Descripción de las bases de datos consultadas (Scopus, WoS, SciELO), descriptores usados y criterios de inclusión/exclusión.
• Análisis Temático: Clasificación y discusión de los hallazgos de otros autores.
• Referencias: Mínimo 50 fuentes, priorizando los últimos 5 años.

Artículos de Reflexión

Estructura:

• Introducción: Definición del tema y la tesis central.
• Desarrollo: Argumentación lógica dividida en subtítulos temáticos.
• Síntesis: Conclusiones que aportan una nueva visión o cuestionamiento al área de estudio.
• Exigencia: Debe tener un aparato crítico (citas) tan riguroso como un artículo de investigación. No se aceptan ensayos de opinión.

Notas Metodológicas

Estructura:

• Descripción del Problema Metodológico: Qué dificultad técnica se intenta resolver.
• Propuesta de Innovación: Descripción detallada del instrumento o técnica.
• Validación: Resultados de la aplicación piloto o pruebas de confiabilidad.
• Exigencia: Debe ser útil para otros investigadores. La claridad técnica es primordial para asegurar que la metodología sea replicable.

Datos de autoría

Anonimización

El equipo editorial anonimizará los manuscritos antes de someterlos a revisión por pares. La información en los manuscritos debe ser completa para una correcta identificación.

Sobre el reconocimiento de autoría

Solo pueden ser consideradas autoras las personas (humanas) que cumplan con las condiciones mínimas que exige la Política de declaración de contribuciones, en donde se establece que para ser considerado/a autor/a se debe contribuir en como mínimo lo siguiente:

Criterios para ser autor/a

• Haber realizado aportes sustanciales en la concepción o el diseño del trabajo, o en la obtención, análisis o interpretación de los datos; y
• Haber participado en la redacción del manuscrito o en la revisión crítica de su contenido intelectual más relevante; y
• Haber aprobado de forma definitiva la versión que se enviará a publicación;

Para cumplir con el criterio 1, de la siguiente lista seleccione todos los ítems que estime conveniente:

• Conceptualización
• Metodología
• Investigación
• Curaduría de datos
• Análisis formal
• Validación

Para cumplir con el criterio 2, de la siguiente lista seleccione todos los ítems que estime conveniente:

• Redacción del borrador original
• Revisión y edición de la redacción

Para cumplir con el criterio 3, obligatoriamente debe indicarse que aprobó la versión sometida a revisión:

• Aprobaron definitiva del manuscrito enviado a la revista.

En ningún caso una inteligencia artificial generativa o de cualquier tipo presente o futuro puede ser considerada autor o coautor.

Para conocer el alcance de cada contribución revise la Política de declaración de contribuciones de esta revista.

Información imprescindible que debe presentar cada autor/a

• Nombre en la forma que usa para publicar.
• Código ORCID con información mínima diligenciada (debe aparecer en ORCID como mínimo su mayor grado académico y su filiación académica).
• Correo electrónico (preferentemente insticional; el correo de cada uno/a de los/as autores/as será siempre público).
• Filiación académica (mayor jerarquía, por ejemplo, la universidad y no sus facultades), ciudad (si fuese necesario también el Estado o provincia) y país (de la filiación).
• Agregar una Biodata, en ella incluya un comentario acerca de usted indicando sus grados académicos ordenados de mayor a menor independientemente de cuándo se obtuvieron. Indique su filiación académica incluyendo dependencia a centros, facultades, universidades; pertenencia a grupos de investigación, entre otros. Puede agregar información acerca sus últimas publicaciones agregando con notas al pie los enlaces siempre que sean de interés exclusivamente académico. Puede hacer alguna otra mención biográfica que considere importante. La biodata no debe sobrepasar las diez líneas.

En caso de autores/as colombianos/as o extranjeros/as trabajando en instituciones colombianas, es requisito registrarse en CvLAC de Minciencias y proporcionar la información necesaria para verificar el registro.

Norma de citación y referencias

La revista adopta el estilo APA en su versión vigente para la presentación de manuscritos, las citas en el texto y la elaboración de la lista de referencias. En la actualidad, la revista utiliza la 7.ª edición de APA Style, conforme a las directrices oficiales de la American Psychological Association. Todos los manuscritos sometidos a la revista deben ajustarse a esta norma en su versión más reciente, salvo indicación expresa de la dirección editorial para casos específicos.

Para la preparación de los trabajos, los/as autores/as pueden consultar la guía oficial de APA Style, disponible en el sitio institucional de la American Psychological Association. Puede usarse como enlace oficial de la política editorial el siguiente recurso de APA Style:

https://apastyle.apa.org/style-grammar-guidelines/references/examples

Ejemplos de uso de citas

Por regla general, las citas siguen el siguiente modelo para todos los casos:

Ejemplos de uso de referencias

Por regla general, cuando falte alguna información como número de volumen, número de edición, números de páginas e-location ID puede omitirla según lo indica la guía oficial antes enlazada.

Cuando un recurso se haya obtenido en una base de datos se cita exclusivamente a la fuente (revista/libro) y no a la base de datos a no ser que sea contenido original. Las URL o DOI solo se agregan si esa base de datos permite acceder al recurso libremente.

Artículo de revista

Fornet-Betancourt, R. (2016). Panorámica de la Filosofía Intercultural. Entretextos, 10(18), 12-31.

Grady, J. S., Her, M., Moreno, G., Perez, C., & Yelinek, J. (2019). Emotions in storybooks: A comparison of storybooks that represent ethnic and racial groups in the United States. Psychology of Popular Media Culture, 8(3), 207–217. https://doi.org/10.1037/ppm0000185

Artículo de revista con e-location ID

Pitre Ruiz, L. (2026). Ciencia, territorio y sostenibilidad: perspectivas para un futuro transformador. Ciencia e Ingeniería, 13(1), artículo e17773036. https://n2t.net/ark:/60540/17773036

Jerrentrup, A., Mueller, T., Glowalla, U., Herder, M., Henrichs, N., Neubauer, A., & Schaefer, J. R. (2018). Teaching medicine with the help of “Dr. House.” PLoS ONE, 13(3), Article e0193972. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193972

Artículo de prensa (diarios, periódicos)

Carey, B. (2019, March 22). Can we get better at forgetting? The New York Times. https://www.nytimes.com/2019/03/22/health/memory-forgetting-psychology.htmlopens in new window

Harlan, C. (2013, April 2). North Korea vows to restart shuttered nuclear reactor that can make bomb-grade plutonium. The Washington Post, A1, A4.

Stobbe, M. (2020, January 8). Cancer death rate in U.S. sees largest one-year drop ever. Chicago Tribune.

Libro con autor/a/s

Jackson, L. M. (2019). The psychology of prejudice: From attitudes to social action (2nd ed.). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/0000168-000opens in new window

Sapolsky, R. M. (2017). Behave: The biology of humans at our best and worst. Penguin Books.

Libro con editor/a | coordinador/a | compilador/a

Hygum, E., & Pedersen, P. M. (Eds.). (2010). Early childhood education: Values and practices in Denmark. Hans Reitzels Forlag. https://earlychildhoodeducation.digi.hansreitzel.dk/opens in new window

Kesharwani, P. (Ed.). (2020). Nanotechnology based approaches for tuberculosis treatment. Academic Press.

Libro republicado, con editor/a

Watson, J. B., & Rayner, R. (2013). Conditioned emotional reactions: The case of Little Albert (D. Webb, Ed.). CreateSpace Independent Publishing Platform. https://a.co/06Se6Naopens in new window (Original work published 1920)

Varios volúmenes de un libro

Harris, K. R., Graham, S., & Urdan T. (Eds.). (2012). APA educational psychology handbook (Vols. 1–3). American Psychological Association.

Manual

American Psychiatric Association. (1980). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (3rd ed.).

American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed.). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890420614.dsm-iv

Entrada en manual

American Psychiatric Association. (2013). Anxiety disorders. In Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596.dsm05

Capítulo en un libro editado

Aron, L., Botella, M., & Lubart, T. (2019). Culinary arts: Talent and their development. In R. F. Subotnik, P. Olszewski-Kubilius, & F. C. Worrell (Eds.), The psychology of high performance: Developing human potential into domain-specific talent (pp. 345–359). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/0000120-016opens in new window

Dillard, J. P. (2020). Currents in the study of persuasion. In M. B. Oliver, A. A. Raney, & J. Bryant (Eds.), Media effects: Advances in theory and research (4th ed., pp. 115–129). Routledge.

Capítulo en un libro editado, reimpreso de otro libro

Bronfenbrenner, U. (2005). The social ecology of human development: A retrospective conclusion. In U. Bronfenbrenner (Ed.), Making human beings human: Bioecological perspectives on human development (pp. 27–40). SAGE Publications. (Reprinted from Brain and intelligence: The ecology of child development, pp. 113–123, by F. Richardson, Ed., 1973, National Educational Press)

Para más ejemplos y tipos de fuente utilice la publicación oficial online publicada por APA en: https://apastyle.apa.org/style-grammar-guidelines/references/examples.

Periodicidad

Human@sGuajira es una revista de periodicidad cuatrimestral. Publica tres números al año, correspondientes a los periodos: enero-abril, mayo-agosto y septiembre-diciembre. Los números aparecen los primeros días del primer mes de cada periodo.

Ética para autores/as

Principios que orientan la ética editorial de la revista

La actuación editorial de esta revista se rige por los siguientes principios:

• Integridad académica. La revista promueve la honestidad en la producción, presentación, evaluación y publicación del conocimiento.
• Transparencia editorial. Las decisiones editoriales deben estar fundadas en criterios públicos, comprensibles y consistentes con las políticas de la revista.
• Imparcialidad y equidad. Los manuscritos son evaluados por su mérito académico, pertinencia y contribución, sin discriminación indebida por motivos personales, institucionales, ideológicos, territoriales, lingüísticos, étnicos, de género o de cualquier otra índole incompatible con una evaluación científica responsable.
• Responsabilidad pública. La revista reconoce que los textos publicados forman parte del registro científico y, por tanto, asume el deber de corregir, aclarar, advertir o retractar cuando ello sea necesario para preservar la confiabilidad del conocimiento circulante.
• Respeto por la diversidad epistemológica y contextual. Human@sGuajira valora la pluralidad de enfoques teóricos, metodológicos, territoriales y disciplinares, siempre que estos cumplan con estándares académicos y éticos verificables.
• Debido proceso editorial. Toda sospecha o denuncia relativa a malas prácticas debe ser examinada con prudencia, confidencialidad, derecho a respuesta, revisión fundada de antecedentes y proporcionalidad en las medidas adoptadas.

Mejores prácticas para asegurar la ética editorial: Responsabilidades de los/as autores y autoras

Los/as autores y autoras deben presentar trabajos originales, metodológicamente honestos y adecuadamente sustentados. Deben declarar que el manuscrito no ha sido enviado simultáneamente a otra revista científica o cualquier otro tipo de publicación, que no incurre en publicación duplicada o redundante y que reconoce de manera suficiente y verificable las fuentes utilizadas. 

También deben asegurar que la autoría atribuida refleje contribuciones reales al trabajo, que no existan autores ficticios, regalados o invisibilizados, y que toda información relevante sobre financiamiento, conflictos de interés, permisos, consentimiento o aprobaciones éticas sea declarada de forma clara cuando corresponda.

Los/as autores y autoras tienen, además, la obligación de colaborar con la revista si se solicita información complementaria, aclaraciones metodológicas, datos de respaldo, rectificaciones o correcciones posteriores a la evaluación o a la publicación.

Originalidad, ineditud y envío exclusivo

La revista solo recibe manuscritos originales e inéditos que no hayan sido publicados previamente y que no se encuentren simultáneamente sometidos a evaluación en otra revista, libro, obra colectiva o medio editorial. La originalidad, la novedad y el interés académico del tema constituyen criterios sustantivos de admisión editorial.

Se aceptarán envíos que tengan versiones preprints siempre que cumplan con lo establecido en la política «Acerca del uso y promoción de preprints».

Malas prácticas en la publicación científica

considera malas prácticas en la publicación científica todas aquellas acciones u omisiones que comprometan la originalidad, veracidad, trazabilidad, autoría legítima, transparencia o confiabilidad de un manuscrito o de un texto ya publicado.

La revista reconoce de manera explícita, entre otras, las siguientes malas prácticas:

• Plagio, entendido como la apropiación parcial o total de ideas, argumentos, datos, estructuras textuales, imágenes, tablas o expresiones de terceros sin reconocimiento adecuado de la fuente.
• Autoplagio o reciclaje textual no informado, cuando un autor reutiliza de manera sustantiva materiales propios ya publicados sin indicarlo de forma transparente y sin justificación editorial suficiente.
• Publicación duplicada, redundante o fragmentada, incluyendo la presentación de un mismo estudio como si fueran trabajos distintos sin información suficiente para el lector o para la revista.
• Envío (submission) simultáneo del mismo manuscrito a más de una revista científica.
• Fabricación, falsificación o manipulación de datos, resultados, documentos, citas, tablas, gráficos, imágenes o evidencias de investigación.
• Manipulación indebida de imágenes o materiales suplementarios que altere el sentido o la interpretación del contenido.
• Autoría indebida, incluyendo autoría honoraria, autoría invitada/regalada, autoría comprada, exclusión de autores con contribución real o incorporación de personas que no participaron sustantivamente en el trabajo.
• Omisión o falseamiento de conflictos de interés.
• Manipulación de la evaluación por pares, incluyendo sugerencia fraudulenta de evaluadores, suplantación de identidad o interferencia indebida en el proceso de dictamen.
• Citación manipulada, coercitiva o artificialmente inflada, cuando se introducen referencias sin justificación académica suficiente con el fin de alterar métricas, favorecer actores específicos o simular sustento bibliográfico.
• Circularidad, derivada de lo anterior, como cuando se cita a una fuente secundaria para decir teoría básica, altamente conocida, con el fin de beneficiar a determinados autores o revistas. Lo mismo aplica cuando, a excepción de estudios específicos, una sola fuente concentra más de 1/3 de la tabla de referencias.
• Ocultamiento de información ética relevante, como falta de consentimiento, permisos, autorizaciones institucionales o aprobaciones requeridas por la naturaleza del estudio.
• Uso engañoso o no declarado de herramientas tecnológicas, incluidas aquellas que produzcan o alteren texto, imágenes, datos, referencias o evaluaciones de manera incompatible con la responsabilidad autoral y editorial.

Medios, herramientas y procedimientos para prevenir, detectar y subsanar malas prácticas

Human@sGuajira adopta una combinación de medidas preventivas, de verificación y de corrección editorial.

Medidas preventivas

La revista exige a los/as autores/as el conocimiento y aceptación de sus políticas editoriales antes de iniciar un envío (submission). Asimismo, informa de forma pública sus criterios de evaluación, sus exigencias de originalidad y su postura frente a las malas prácticas.

La revista podrá solicitar declaraciones de originalidad, autoría, conflictos de interés, financiamiento, aprobación ética, consentimiento informado y disponibilidad de datos, según la naturaleza del manuscrito.

Herramientas de verificación

La institución editora cuenta con acceso a Turnitin Similarity como herramienta de apoyo para la revisión de similitud textual. Su uso permite identificar coincidencias textuales, revisar reportes de similitud y detectar coincidencias que requieren análisis editorial. Sin embargo, el reporte de similitud no constituye por sí mismo una prueba automática de plagio: Turnitin indica expresamente que detecta similitudes textuales y que la determinación de plagio corresponde al juicio académico y editorial humano.

Por ello, Human@sGuajira no interpreta los porcentajes de similitud de manera mecánica ni aplica umbrales automáticos descontextualizados. Cada caso será revisado atendiendo a la naturaleza de las coincidencias detectadas, la presencia de citas correctamente señaladas, la extensión de los fragmentos involucrados, el tipo de manuscrito y la posible existencia de conductas impropias.

Además de la revisión de similitud, la revista podrá emplear comprobaciones editoriales adicionales, tales como contraste de versiones, verificación de referencias, revisión de metadatos, solicitud de aclaraciones metodológicas, comprobación de afiliaciones, revisión de imágenes y análisis de consistencia argumental o documental.

Procedimiento de examen de casos de mala práctica

Cuando exista una denuncia, una sospecha fundada o un indicio razonable de mala práctica, la revista realizará una evaluación preliminar de los antecedentes. Si la situación lo amerita, podrá suspender temporalmente el curso editorial del manuscrito mientras se recopila información complementaria.

Posteriormente, la revista podrá solicitar explicaciones a los autores u otras personas involucradas, requerir documentos de respaldo, pedir correcciones o antecedentes adicionales y, cuando corresponda, consultar orientaciones, casos, discusiones o flujogramas de COPE para decidir la vía procedimental más adecuada.

Si la gravedad del caso lo exige, la revista podrá poner los antecedentes en conocimiento de la institución de afiliación de los autores u otras autoridades competentes.

Medidas editoriales ante malas prácticas

Una vez concluido el examen del caso, Human@sGuajira podrá adoptar, según la naturaleza, gravedad y evidencia disponible, una o más de las siguientes medidas:

• solicitud de aclaraciones formales;
• solicitud de correcciones o modificaciones sustantivas;
• exigencia de corrección de autoría, afiliación o declaraciones;
• rechazo del manuscrito;
• suspensión del proceso editorial;
• publicación de corrección, fe de erratas o nota editorial;
• publicación de advertencia editorial cuando exista una preocupación fundada que aún requiera esclarecimiento adicional;
• retractación total o parcial del artículo;
• comunicación del caso a instituciones u organismos competentes;
• restricción temporal de nuevos envíos (submissions) por parte de quienes resulten responsables, en casos graves o reiterados.

En los textos ya publicados, la revista actuará teniendo presente que la corrección o retractación no busca castigar por sí misma a los autores, sino corregir la literatura y preservar la integridad del registro científico, criterio que COPE destaca expresamente en sus orientaciones sobre retractación.

Correcciones, aclaraciones, retractaciones y preservación del registro científico

Cuando un texto publicado contenga errores menores que no invaliden sus resultados, la revista podrá publicar correcciones o aclaraciones formalmente identificadas.

Cuando los errores, omisiones o irregularidades comprometan de manera sustantiva la confiabilidad del trabajo, la revista podrá emitir advertencias editoriales o retractaciones, manteniendo la mayor transparencia posible respecto de las razones de la decisión y preservando el carácter histórico del registro publicado, salvo situaciones excepcionales de orden legal o de daño grave.

Conflictos de interés, quejas y apelaciones

Toda persona participante en el proceso editorial debe declarar oportunamente cualquier conflicto de interés real, potencial o aparente que pueda afectar su independencia de juicio. Véase la política explícita de declaración de conflicto de interés.

La revista recibirá y examinará de forma fundada las quejas, denuncias o apelaciones relativas a decisiones editoriales o posibles faltas éticas. Estas presentaciones serán tratadas con confidencialidad, respeto del debido proceso y valoración razonada de los antecedentes disponibles.

Proceso editorial

Todo manuscrito recibido por la revista será registrado formalmente y sometido, en una primera etapa, a una revisión editorial preliminar. En esta fase, el equipo editorial verificará la pertinencia temática del texto respecto del enfoque y alcance de la revista, el cumplimiento de las normas de presentación, la coherencia general de la estructura argumentativa, la integridad de los metadatos, la adecuación de las referencias, y la observancia de los principios éticos de la publicación. Cuando el manuscrito no cumpla estas condiciones mínimas, podrá ser devuelto a sus autores/as para ajustes iniciales o rechazado sin envío a evaluación externa.

Los manuscritos que superen esta revisión preliminar serán anonimizados y enviados a evaluación por pares. Para los artículos de investigación y demás contribuciones sometidas a arbitraje, la evaluación se realizará bajo la modalidad de doble ciego, de manera que la identidad de los/as autores/as no será revelada a los/as evaluadores/as, ni la de los/as evaluadores/as a los/as autores/as. En el caso de publicaciones originales, la revisión será exclusivamente externa. Las secciones no arbitrables, como editoriales u otros textos institucionales, seguirán únicamente revisión editorial asegurando la integridad de la revista.

Con base en los dictámenes recibidos, la revista podrá adoptar las siguientes decisiones editoriales: aceptado sin cambios, aceptado con cambios menores, reevaluar tras cambios mayores, o rechazado. La decisión final corresponderá al comité editorial y será comunicada exclusivamente por escrito.

Cuando un manuscrito reciba solicitud de correcciones, sus autores/as deberán remitir una nueva versión dentro del plazo informado por la revista, acompañada, cuando corresponda, de una respuesta razonada a las observaciones de evaluación. Las correcciones menores podrán ser verificadas directamente por el equipo editorial; en cambio, las correcciones mayores podrán ser remitidas nuevamente a evaluación para confirmar la adecuada incorporación de los cambios solicitados. Si las correcciones no son enviadas dentro del plazo establecido, la revista podrá considerar el manuscrito como desistido o rechazarlo por incumplimiento del proceso editorial.

Una vez aceptado de forma definitiva, el manuscrito ingresará a la etapa de edición final, que podrá incluir corrección de estilo, normalización bibliográfica, ajuste de metadatos, diagramación, revisión de pruebas y validación editorial previa a su publicación. La aparición final del texto se realizará de acuerdo con la programación y periodicidad de la revista.

Evaluación por pares

La revista utiliza evaluación por pares en modalidad de doble ciego para los artículos de investigación y para todas las contribuciones que, por su naturaleza, exijan arbitraje académico. Cada artículo de investigación será enviado, como regla general, a dos (2) evaluadores/as externos/as especialistas en la materia.

La valoración de los manuscritos considerará, entre otros, los siguientes criterios generales: originalidad y relevancia del tema; aporte al campo de conocimiento; solidez teórica, conceptual o metodológica; claridad de la argumentación; consistencia entre objetivos, desarrollo y conclusiones; actualidad y pertinencia de la bibliografía; calidad de la redacción académica; y cumplimiento de los principios éticos de investigación y publicación científica.

Los resultados posibles del proceso de evaluación serán los siguientes:

• Aceptado sin cambios: el manuscrito puede continuar a edición final sin modificaciones sustantivas.
• Aceptado con cambios menores: el manuscrito requiere ajustes puntuales de forma, precisión conceptual o desarrollo acotado.
• Reevaluar tras cambios mayores: el manuscrito presenta potencial académico, pero requiere modificaciones sustanciales antes de que pueda adoptarse una decisión definitiva.
• Rechazado: el manuscrito no cumple las condiciones científicas, metodológicas, argumentativas o éticas exigidas por la revista.

Como regla general, la publicación de un artículo requerirá dos conceptos favorables. Cuando exista controversia entre los dictámenes, la revista recurrirá a un tercer concepto para dirimirla. Si la discrepancia deriva de un rechazo fundado en objeciones graves sobre la validez científica, metodológica o ética del manuscrito, la revista podrá solicitar dos nuevas evaluaciones, hasta completar cuatro conceptos, antes de adoptar una decisión final. En todos los casos, la decisión editorial se basará en los dictámenes recibidos y será comunicada formalmente a los/as autores/as.

Revise en el submenú de envíos «Orientación general para la evaluación de manuscritos» y el «Instrumento de evaluación de manuscritos».

Tiempos medios de respuesta

La revista informa de manera diferenciada los tiempos medios de respuesta en las principales etapas del proceso editorial. Estos plazos son estimativos y pueden variar según la disponibilidad de evaluadores/as, la complejidad del manuscrito, el número de rondas de corrección y la programación editorial de cada número.

• Tiempo medio de revisión editorial inicial: 2,5 semanas.
• Tiempo medio de evaluación por pares: 8 semanas.
• Tiempo medio para decisión editorial una vez recibidos los dictámenes: 1 a 2 semanas.
• Tiempo medio estimado entre aceptación y publicación: mínimo aproximado de 24 semanas.

Envío de manuscritos

Actualmente, la revista Human@sGuajira recibe envíos exclusivamente a través del correo electrónico: [email protected]

Contacto editorial

Utilice el mismo correo antes mencionado para resolver dudas.