Director general del Centro Internacional de
Estudios Avanzados, Ciea-Sypal. Comunicador social y periodista. Estudios de
maestría y doctorado en filosofía. Estudios postdoctorales en ciencia. Más de
20 libros publicados sobre ciencia, investigación, filosofía, epistemología,
hologogía, planificación y afines. Coordinador interinstitucional de programas
avanzados.
No existe conflicto de interés entre los/as autores/as del artículo.
El
devenir de la epistemología ha estado a la par del desarrollo de la ciencia. Si
bien la epistemología es hija de la filosofía, su consolidación como disciplina
de los saberes ocurre en torno a la ciencia, a sus procesos, métodos y
manifestaciones. Esto hace que la epistemología corresponda a la mirada
filosófica de la ciencia, a la vez que desarrolla una perspectiva científica de
la filosofía. Sin embargo, el núcleo de la epistemología opera en torno a la
The evolution of epistemology has unfolded in tandem with the development of science. While epistemology is an offshoot of philosophy, its consolidation as a field of knowledge occurs around science specifically its processes, methods, and manifestations. This allows epistemology to serve as a philosophical gaze upon science, while simultaneously developing a scientific perspective of philosophy. However, the operational core of epistemology revolves around the critique of science, with the purpose of noting contributions, recognizing initiatives, identifying shortcomings, and discovering opportunities. A distinctive feature defines it: language, notations, denotations, and connotations, as well as symbolic modes and other expressive resources, constitute the specific logic of the epistemological imprint, positioning it as a formal discipline. The historical progression of epistemology and its subsequent formalization especially during the final decades of the 20th century and the beginning of the 21st have favored the emergence of an integral, syntagmatic, and holistic understanding of science. This is because such a proposal has required scientific activity, in conjunction with philosophical knowledge, to consolidate the theoretical corpus and establish the didactic and methodological precisions required for the specialized task of "doing science." And subsequently, "doing epistemology."
La práctica científica se ha desarrollado a través de los tiempos al amparo de la epistemología. El avance de las teorizaciones, de los conceptos y, a su vez, de las aplicaciones técnicas y de sus usos, entre otros aspectos, ha estado signado por el intangible de los saberes, capaz de proveer explicaciones, también de favorecer las orientaciones, a la vez que facilitar las claves relacionadas con los procesos del pensamiento. Esto, con sentido crítico, como corresponde a la epistemología.
Es
importante tener presente que en los inicios de esta vertiente del saber los
progenitores de la filosofía se preocuparon tanto del conocimiento como de las
maneras mediante las cuales se accedía a los fueros del pensamiento
inteligente. Esto implicó precisar los criterios que permitían identificar lo
que se proponía como cierto, a la vez que se diferenciaban los productos
asociados con los pareceres. Si bien la doxa u opinión es inherente al humano,
el esfuerzo conceptual se concentró, a su vez, en efectuar precisiones de
sentido distanciadas estas de las meras impresiones, lejos de las presunciones,
de los sesgos y de los prejuicios. En ese propósito intelectual, el de efectuar
las distinciones racionales, por lo regular con la mirada atenta en el mundo de
lo fáctico, se convocaron variados términos, tales como filosofía, ciencia,
gnoseología, ontología y, por supuesto,
La opinión verdadera, guiando el obrar de cada
acción, no produce nada peor que la [episteme] ciencia […] En consecuencia, de
ningún modo la [dóxa alēthēs] recta opinión es
peor que la ciencia, ni será menos provechosa para las acciones, ni tampoco lo
será el hombre que posee recta opinión respecto del que posee ciencia. Y,
además, hemos acordado que el hombre bueno es provechoso. […] Y
que solamente estos dos son los que guían correctamente, la opinión verdadera y
la ciencia, y el hombre que las tiene es el guía correcto (
El estudio y comprensión de la disciplina llamada epistemología fue la resultante del esfuerzo cumplido por representantes de dos vertientes concretas: la ciencia y la filosofía. De esta manera se evidencian dos aspectos determinantes del pensar epistemológico, dado que este corresponde a la reflexión que sobre la ciencia se hace con criterio lógico, a la vez que concierne a la perspectiva científica, de cara a la filosofía. El discípulo de Platón y, posteriormente, preceptor de Alejandro Magno, acerca del conocimiento sustentado en la ciencia, dijo:
Decimos que de algún modo
poseemos [episteme] conocimiento científico de algo cuando creemos que las
causas de lo que es, por ser de la misma naturaleza que él, son las causas de
que él sea, y cuando creemos que es imposible que sea de otra manera (
Siglos
después, a través del desarrollo de la ciencia, desde la perspectiva
filosófica, surgieron variadas expresiones referidas al propósito de hilvanar
una y otra disciplina. En la segunda mitad del Siglo XIX, por ejemplo, el
filósofo y científico James Frederick Ferrier, en su obra
En las
primeras décadas del Siglo XX la epistemología tomó más fuerza, con las tesis
que llevaron esta disciplina a ser considerada necesaria, con cierto dejo
rector, dada la importancia de la ciencia y a la exigencia de contar con una
especie de raciocinio ulterior que mediara entre los desarrollos empíricos y la
abstracción filosófica. Con una pretendida rigurosidad intelectual, entonces,
la epistemología fue expuesta como "el estudio crítico de los principios,
de las hipótesis y de los resultados de las diversas ciencias, destinado a
determinar su origen lógico (no psicológico), su valor y su alcance
objetivo" (
El énfasis en la crítica a los saberes, como aspecto esencial de la naturaleza del raciocinio epistemológico, hizo que la epistemología se remitiera básicamente a un ejercicio de indagación intelectual en torno a los propósitos, razonamientos, argumentos y fines de la ciencia. Su justificación se expuso de variadas maneras., al considerarse que
La epistemología es la que se encarga de analizar el
espíritu científico, un espíritu que debe estar en constante estado de alerta,
de ruptura con el conocimiento común. No es una mera descripción de la ciencia,
sino una reflexión crítica sobre sus obstáculos y sus métodos de rectificación (
Los
estudios de la imbricación intelectual y su efectividad fáctica,
característicos del saber y del investigar, así como de la ciencia y la
epistemología, incluyeron la identificación de las fuentes del conocimiento que
justificaban el quehacer académico, además de animar la pragmática metodológica
y los variados efectos relacionados con el conocimiento, con propósito
explicativo. Variadas afirmaciones y autores contribuyeron con ese camino, como
la que considera que “La palabra 'episteme' sirve para designar el conjunto de
relaciones que se pueden descubrir, en una época dada, entre las ciencias que
se constituyen en forma de conocimientos positivos” (
En el marco del desarrollo de esta disciplina reconocida como epistemología, el propósito relacional de su estudio, especialmente de carácter integrativo, fijó su atención en el imperativo primario de identificar cada uno de los determinados modelos del conocimiento. En este propósito, cada cual fue visto como un constructo capaz de cualificar los variados efectos en el terreno de la ciencia y de la racionalidad de los saberes. Para estos propósitos ayudó mucho la metáfora de los modelos epistémicos (Barrera, 2026), un recurso intelectual destinado a favorecer el acceso a las disciplinas que conjugan el saber filosófico con el quehacer de la ciencia, con base en una argumentación representativa de la intervinculación de los saberes. De esta manera, la epistemología construyó su propio nicho de identificación intelectual, a la vez que proveía aportes significativos en el mundo de lo cognoscible.
Los modelos son representaciones de un referente.
Los modelos, en consecuencia, pueden ser variados, distintos, pero el referente
puede ser siempre el mismo. De ahí que la clave gnoseológica del modelo radique
en el modelo, por supuesto, pero en sentido mayor se encuentre en el estudio y
conocimiento del referente, capaz este de inspirar variados modelos. Y este
rasgo ontológico de los modelos es crucial para la tarea de estudiar el modelo
y comprender sus implicaciones (Barrera, 2026., p. 49).
El
acercamiento a las maneras del pensar epistemológico va de la mano, como se
advirtió, tanto de la filosofía como de la ciencia. Sin embargo, el recurso
didáctico por excelencia lo constituye la matricialidad de análisis constituida
por los variados modelos del conocimiento (Barrera, 2026). Cada vertiente del
saber tiene maneras distintivas, mediante las cuales se accede su estudio, a la
vez que se perfila una particular identidad intelectual. Por ejemplo, en
terrenos de las ciencias naturales derivadas, como son el biologicismo y el
organicismo, es natural que los argumentadores de la epistemología sostengan
que esta corresponda al "estudio del paso de los estados de menor
conocimiento a los estados de un conocimiento más avanzado" (
Constituye craso error considerar a la práctica científica como ajena al quehacer epistemológico, de igual manera que creer que la inquietud intelectual, representativa de una u otra manera del pensar epistemológico, está distante de la práctica metodológica y de sus efectos tangibles. La separación entre ciencia y epistemología es imposible, en oportunidades como ejercicio de abstracción puede hacerse una falsa separación, por lo regular con fines didácticos, pero al considerar la práctica científica alejada de lo cognoscible, de la racionalidad y de las explicaciones de sentido, se corre el riesgo de convertir toda aseveración escueta en mera especulación.
Frente al argumento de la inseparabilidad del saber, sin negar la distinción del mismo a través de cada una de sus representaciones, conviene tener en cuenta que las abducciones expresadas en la formulación de hipótesis son válidas cuando se evade el riesgo retórico mediante el desarrollo de procesos de averiguación consecuentes. Es que en toda presunción está presente la posibilidad de la contrastación, también de la verificación e indagación, a fin de derivar hacia la certeza que potencialmente le corresponde. Este es el caso de la investigación confirmatoria, por ejemplo, en la cual la resolución del enigma que motiva la investigación sigue la rigurosidad del método hipotético deductivo, mediante el cual se sigue un predeterminado proceso que conduce a aseveraciones correspondientes. Y en el decir de los científicos, la formulación de las explicaciones, así como de los procesos lógicos correspondientes, están en relación directa con el modelo desde el cual la investigación se hace.
Podría
ser que para describir el universo tengamos que emplear teorías diferentes en
situaciones diferentes. Cada teoría puede tener su propia versión de la
realidad, pero según el realismo dependiente del modelo, ello sólo es aceptable
si las predicciones de las teorías concuerdan en los dominios en que estas se
solapan, es decir, en que ambas pueden ser aplicables (
El riesgo de la actividad científica separada de la teoría, del contexto y del constructo radica en la mera conjetura, cuando se está ante presunciones, cuando a estas no se responde con el correspondiente acercamiento metodológico, llamado a determinar la condición veritativa de lo que toda abducción supone. Esto lleva a insistir en la profunda e inevitable vinculación entre la ciencia, llámese corpus de saberes, disciplinas, conocimientos, profesiones y oficios, y el fértil mundo de las explicaciones hechas desde la perspectiva inmediata del conocimiento. Es que toda práctica científica, uso técnico y tecnológico, evento, actividad, aplicaciones, remite necesariamente a explicaciones. Además, la metódica de la investigación se sostiene en argumentos, el desarrollo de la misma apela a teorizaciones, cuando no se soporta en precisiones conceptuales expuestas como propósitos del conocer. Además, cuando se informa acerca de la práctica científica, en cuanto a logros, propósitos y estimaciones, esto se hace en clave semántica, con soporte teorético, según las explicaciones y las advertencias que desde lo intangible tales evidencias permiten entrever.
Si se
efectúa un reconocimiento al desarrollo de la ciencia en todos los tiempos, sea
trivial o sea especializado, es fácil identificar el tamiz epistemológico de
sus manifestaciones, también de sus logros, aplicaciones y, por supuesto, la
cualificación de sus efectos y sus correspondientes explicaciones. Esto sucede
porque la condición fáctica de la ciencia está en correspondencia con lo
intangible de los saberes, en algunas oportunidades visto este intangible como
apriorismo intelectual y en otras ocasiones aceptado como resultante empírica
de los procesos. Por ejemplo, el pensar que otrora se asoció con la actividad
meramente física, naturalista en el mejor sentido griego, permitió avanzar en
el estudio de la naturaleza, de sus elementos, cualidades y características, en
una tarea prolija que siempre ha estado latente. La ciencia, entonces, acusó
recibo de la intencionalidad manifiesta de los saberes de impronta natural,
naturalismo epistémico, de la mano de las descripciones, de las taxonomías, de
las clasificaciones, con base en la identificación de los criterios de
identidad, entre otros aspectos. Todo tendiente al reconocimiento de la
naturalidad, de sus complejidades y del avance de su saber en todos los
órdenes. De todo esto atestiguan las ciencias naturales, también las
disciplinas, artes y oficios derivados de esta perspectiva del conocimiento, en
estricto seguimiento de los criterios que rigen la epistemología, considerada
en esta oportunidad como rama de la filosofía que estudia la investigación científica
y su producto, el conocimiento científico (
También se pudo advertir la magnitud de los giros del conocimiento, llámese giro epistémico, cuando el interés del conocedor se configuró en torno a la materia, en cuanto al estudio de los objetos y de las cosas, al descubrimiento de su conformación y estructuración, a fin de identificar aspectos constitutivos, llamados también esenciales. Esto y más fortaleció una argumentación de corte racionalista inscrita en el denominado materialismo epistemológico. El materialismo en ciencia, entonces, irrumpió con ímpetu, con fuerza y se puede decir así se materializó gracias a sus extraordinarios aportes. Y en las oportunidades en las que se propuso esta manera de hacer ciencia, a la vez que una modalidad del conocer y de la argumentación, fue conocida como monismo epistemológico, por el exclusivismo científico que corresponde a las oportunidades en las que se yergue una única manera de hacer ciencia.
A partir de las premisas del denominado materialismo, todo cuanto es lo es de origen material y la materialidad corresponde al referente concreto mediante el cual se conoce, a la vez que se reconoce. Esto llevó a precisión de los conceptos y afirmaciones necesarios para determinar tal propósito. En torno a la materia, a su composición y características, todo lo demás se explicó, lo que dio lugar al desarrollo de ciencias de la materialidad, como la física, la mecánica, la cosmología, la geografía y pare de contar. A su vez, se fortalecieron el pensamiento, la filosofía, el conocimiento en general, independientemente del abrazo exclusivista de variados proponentes que lo tomaron de esa manera. Por esto, conviene siempre reconocer los aportes, las contribuciones, los logros y los saberes que esta vertiente del saber consignó a su manera.
En una
perspectiva especial del conocimiento y, por supuesto, de lo consecuente en el
orden de lo real, se dio una curiosa apertura hacia lo percibido, con énfasis
en la los hechos como fuente del conocimiento. Desde esta impronta, las
evidencias empíricas se instituyeron en la fuente del saber y del conocer.
Entonces, la ciencia y la epistemología se encontraron, de frente a los
criterios de la argumentación que se gestaba en torno a las admisiones que
enfatizaban que la realidad constituía la fuente única del saber. Luego,
hechos, cosas y evidencias constituyeron rasgos representativos suyos. De esta
manera se conjugaron intereses, propósitos y desarrollos, así como argumentos,
conocimientos, usos y prácticas en torno al saber del realismo, como nicho epistemológico,
núcleo del saber y de la ciencia. Por supuesto, estas admisiones no se quedaron
en este estadio, sino que derivaron hacia variadas maneras que nutrieron el
quehacer de la investigación y, por ende, de la epistemología, como lo fueron
el empirismo y el pragmatismo. Incluso, en una de sus versiones más depuradas,
esta secuencia realista del saber y de la praxis científica convocó su quehacer
en una modalidad especial del realismo, como lo fue el positivismo. Sin
embargo, persistieron advertencias variadas sobre el realismo, tales como la
que admitían que: "El significado de un hecho científico es relativo a la
trama discursiva en la cual se articula" (
Conviene advertir que los giros y avatares del saber, signados por las maneras de hacer ciencia, ergo, por los modos del saber y del conocer que fundamentaron la epistemología en esta línea intelectual existe mucha producción, mucha ciencia. Esto ocurre, por supuesto, con base en la rigurosidad científica y metodológica, dado que
La epistemología es el 'análisis del conocimiento
científico'; por tanto, analiza los supuestos filosóficos de las ciencias, su
objeto de estudio, los valores implicados en la creación del conocimiento, la
estructura lógica de sus teorías, los métodos empleados en la investigación y
la confirmabilidad y refutabilidad de sus teorías (
En el marco de los desarrollos conceptuales por venir y ante el monopolio de mínimas posturas epistemológicas y ante el riesgo del atomismo y de la fragmentación, surgió un movimiento que se inclinó a advertir la importancia de una matriz gnoseológica asociada con el pensar, con el descubrir, luego con la ciencia y la investigación, a partir de la enteridad, la amplitud y la interdisciplinariedad. Esta tendencia se reveló con propósitos de inclusión, también de integración e intervinculación explicativa entre unas y otras vertientes de la ciencia. Se trata del pensamiento holista. Es que para entender de mejor manera el panorama del conocimiento, de la investigación y, por supuesto, de la epistemología, hacía falta una actitud distinta, abierta, integrativa, capaz de ayudar en la tarea de evitar el círculo vicioso de la ciencia, a la vez que se exponían sus argumentos a favor de la aceptación de otras maneras del pensar, del trajinar y de los saberes. Esto ocurrió en torno a las tesis que desde la holística advertían, entre otras cosas, lo siguiente:
El ser se entiende de muchas maneras, según lo hemos
expuesto más arriba, en el libro de las diferentes acepciones {273}. Ser
significa, ya la esencia, la forma determinada {274}, ya la cualidad, la
cantidad o cada uno de los demás atributos de esta clase. Pero entre estas
numerosas acepciones del ser, hay una acepción primera; y el primer ser es sin
contradicción la forma distintiva, es decir, la esencia (Aristóteles,
Lo anterior llevó a admitir, luego de enconados debates, que existen variadas maneras de conocer, todas distintas, todas variadas, pero también todas significativas para el esfuerzo por aprender. Este aspecto redescubrió la comprensión holista y propició el estudio de los modelos epistémicos como recurso didáctico, en la tarea de conocer. Y lo extraordinario se pudo evidenciar en la práctica metodológica a través de los procedimientos lógicos, según los tipos de investigación, los diseños y los abordajes metodológicos, los métodos y las técnicas, sea cualitativas, sean cuantitativas, entre otros recursos. Por ejemplo, estudiar un mismo evento desde el materialismo es válido. Sin embargo, estudiar ese mismo evento desde el realismo o según las tesis del estructuralismo o de acuerdo a las posturas del idealismo, ni se diga del empirismo o del humanismo, en fin, constituye cada una auténtica oportunidad para los saberes. Y en cada acercamiento, a un mismo evento de estudio, el aporte de los saberes es original, distinto. Llegado este punto, a través del pensamiento holista, se recogió el reclamo de que todas y cada una de las maneras de hacer ciencia fueran reconocidas. Así se advirtió, bajo la matriz holista, que cada manera de hacer ciencia es válida, significativa, representativa del conocer. Aunque con una advertencia crucial: ninguna manera científica agota al ser, reflejado este en el motivo del estudio del análisis, de la práctica o de la intervención, como lo preconizaba el pensamiento griego.
Comprensión integral, sintagmática y holista
Expuesto
lo anterior, entonces, ¿qué se entiende por la comprensión integral,
sintagmática y holista de la ciencia, la investigación y la metodología? Bueno,
responder esto en apenas unos caracteres es tarea increíble. Aún más, variados
textos producidos por los protagonistas, han dado cuenta de este esfuerzo y han
configurado el
La ciencia requiere una comprensión amplia, holista, que permita otear, también visualizar tanto las distintas opciones, como también variadas posibilidades de investigación, en este caso bajo el amparo de los modelos epistemológicos. De esta forma se propicia el reconocimiento de la cultura internacional de los saberes, que a través de las escuelas de pensamiento ha sabido nutrir de conceptos y efectuar las precisiones del intangible cultural, en nombre de la epistemología, como también el reconocimiento de los variados tipos de investigación (Hurtado, 2012), mediante los cuales se facilitó el trabajo académico y científico. Este propósito científico, racional, a la vez que analítico, constituyó un esfuerzo muy grande. En su tarea esencialista, derivó hacia el cotejo amplio y la triangulación en las lecturas referidas a la ciencia y de la investigación, a la vez que a la precisión de una manera técnica cónsona, también precisa de los modos de hacer ciencia, ahora estudiados como tipos de investigación. Este acercamiento obligó también el estudio de fuentes de la filosofía, de la ciencia y de la epistemología, capaces de proveer insumos y de propiciar aportes significativos para el tamiz de la reflexión teorética. Esto exigió la determinación de los procesos tanto gnoseológicos como epistemológicos característicos de los modos de hacer ciencia.
El esfuerzo derivó hacia la precisión de criterios fundamentales, tanto teoréticos como pragmáticos, destinados a fortalecer la. comprensión sintagmática de la ciencia. Para especificar algunos, conviene referir el enunciado holopráxico, el método holopráxico, los tipos de investigación, los diseños metodológicos, los abordajes científicos, el uso de técnicas (cualitativas, cuantitativas), en correspondencia con la oportunidad, el contexto, la lectura epistemológica, los requerimientos. En fin. A través de la comprensión holística de la ciencia se fortaleció el camino del conocimiento y se orientó de mejor manera la pragmática metodológica, con finalidades de oportunidad, coherencia, pertinencia y correspondencia.
Con el soporte de los modelos epistémicos se accedió a la comprensión de los niveles de complejidad intelectual presentes en todo esfuerzo de la ciencia, de la investigación y de la metodología, ahora desde la comprensión holista. Esto permitió precisar de mejor manera el esfuerzo internacional en pos del conocimiento y, a su vez, permitió la precisión de los aspectos de orden metodológico y científico por ser identificados. Tal y como se percibe a través de los diez tipos de investigación que tal esfuerzo permitió precisar de mejor manera: investigación exploratoria, investigación descriptiva, investigación analítica, investigación comparativa, investigación predictiva, investigación proyectiva, investigación explicativa, investigación interactiva, investigación confirmatoria, investigación evaluativa. (Hurtado, 2012).
El empalme entre el invisible filosófico y lo visible de la actividad científica se logró de forma efectiva, dado que los tipos de investigación se reconocieron como extensión del intangible de los saberes, ahora vistos como modelos epistémicos, reconocimiento que permitió., entonces, que en torno a los propósitos de la ciencia se ordenaran los elementos que toda investigación convoca, a través de una metódica cónsona, lógica, correspondiente. Esto, en atención también a que a cada tipo de investigación le corresponde un determinado modelo epistémico y a cada modelo del conocimiento le concierne su manera correspondiente de hacer ciencia. Esto, visto bajo el concepto de investigación como continuum, permite entrever que la actividad científica es permanente, integrativa, escalar, progresiva.
El criterio antropológico signado por la integralidad (
Existe
una relación directa y proporcional entre tipo de investigación y modelo del
conocimiento, aunque al respecto conviene advertir que son más los modelos
epistémicos registrados que los tipos de investigación estructurados a favor
del conocimiento (
También
puede mencionarse cómo el estructuralismo epistemológico impacta la ciencia a
través de la investigación analítica, dado el énfasis suyo de estudiar lo
oculto, lo que subyace o, según la tesis estructuralista, con respecto a que
una cosa corresponde a los que predomina, en algún contexto motivo de atención
científica, y otra tiene que ver con lo que determina (
Otro aspecto relevante lo instituye el pragmatismo epistemológico a través de la investigación interactiva, la cual alude a las variantes de la investigación acción, tanto en su versión individualista como en aquellas de marcada influencia colectivista. Es que la actividad pragmatista consagra el permanente quehacer como fuente del conocimiento.
Desde el racionalismo epistemológico, a su vez, se potencia la comprensión de la actividad científica, con énfasis en la investigación explicativa, dado que esta deriva en teorías, en constructos y en configuraciones racionales de importancia significativa en la tarea de comprender eventos de estudios, situaciones dilemáticas y anticipaciones científicas. De igual manera prosigue este ejercicio de cotejo entre procesos lógicos y metodológicos y su pertinencia epistemológica. Por esto, la riqueza de la comprensión holística de la ciencia estriba en la posibilidad de reconocer los variados aportes de escuelas, tendencias, prácticas, usos y estudios, en una propuesta caracterizada por la coherencia, la correspondencia y la pertinencia. Todo, a favor del conocimiento.
El
proceso descrito permite descubrir una resultante extraordinaria, como lo es el
aporte de cada postura epistemológica, la admiración por cada uno de los modos
del conocer, su ciencia, su método y su filosofía, en el decir de
El método holopráxico en referencia constituye, además de una herramienta para la actividad científica, en una explicación con fines didácticos acerca de la manera como se orienta la actividad metodológica, susceptible de ser aplicado en cualquier investigación, ciencia y disciplina. Se advierte, sí, que este método permite ubicar la dinámica del saber con respecto a la investigación en ciernes, a fin de que los demás elementos conjugados en los propósitos científicos se ordenen: pregunta, evento de estudio, teleología de la investigación, sus fines y propósitos, tipo de investigación, pregunta, método, diseño, abordaje, técnicas y más.
La comprensión holística de la ciencia abre el camino para el saber y el conocer, a la vez que ordena información determinante para la tarea de hacer investigación. Provee criterios, aporta taxonomías, perfila categorías, incorpora vertientes, corrientes y tendencias. A su vez, ordena la información científica y metodológica existente y ayuda a esclarecer principios determinantes, mediante los cuales autores de obras, los investigadores y los profesionales vinculados a la ciencia pueden aclarar conceptos y allanar el camino para la rigurosidad metodológica, la seriedad de los procesos científicos, con sentido de coherencia, pertinencia y correspondencia.
La subestima que ocurrió en torno a variados aspectos de incumbencia en la ciencia, la investigación y la metodología, afectaron sensiblemente el desarrollo de una práctica científica coherente, consiste y lógica. Entre los olvidos y soslayos, se encuentran los siguientes:
El conocimiento de aspectos de la investigación y del quehacer de la ciencia, como la necesidad de efectuar la precisión de términos, por ejemplo tipo de investigación y método, modelo y estrategia, técnica y abordaje metodológico, y más.
La identificación de las teorías, también de las escuelas, de las tendencias y los modelos del conocimiento.
La afinación de conceptos vinculantes en torno a la investigación, a la ciencia, a la gnoseología, a la ontología y a la epistemología. misma.
La vinculación esencial de la investigación con la condición también ontológica de la existencia misma que favorece la contextualización, la búsqueda con sentido, el propósito de realización humana integral, el sentido kairológico de la oportunidad, entre otros aspectos (Barrera, 2010).
Corresponde en el quehacer de la investigación comprender la importancia de las precisiones semánticas y su relación directa con los conceptos y de estos con los modelos del saber. Esta vinculación es crucial, ya que hacer ciencia implica un recurso intangible que nutre de significados, de contenidos y motivaciones el trabajo formal que se cumple con base en una lógica relacional que toca, a su vez, la pertinencia. Además, el propósito científico por supuesto, integra procesos, métodos, recursos, técnicas, procedimientos, diseños, abordajes y muchas cosas más.
Con
grados de consecuencia y propósitos de coherencia, referidos al proceso lógico
de la investigación, se camina hacia la superación del mecanicismo
metodológico, cuando no sortear el funcionalismo epistémico, a favor de
apreciar la ciencia, la investigación y la metodología como maneras del saber y
del conocer ordenadas al conocimiento. De lo contrario, la práctica de
supeditar el conocimiento a las maneras técnicas e instrumentales convierte
cualquier ejercicio metodológico en una trampa similar a la de los monismos
epistémicos, interesados unos en la verificación empírica de sus tesis y,
otros, en adecuar sus variadas presunciones a determinado modo de comprender la
realidad. Cuando no, a un mero subjetivismo o a un reinado del relativismo
epistemológico. Esto puede ser percibido como reinado de los sobreentendidos.
Esto lleva a advertir el riesgo que presenta determinada argumentación, al no
corresponder a significados formales ni a precisiones de sentido. Al respecto,
"si se supone que los hechos conforman la 'realidad', entonces no tiene
sentido decir que los sobreentendidos corresponden con ella, puesto que,
precisamente, determinan que se deba entender como tal (
Lo anterior permite entrever la importancia de la comprensión integral sintagmática y holista de la ciencia, pues en su concepción y desarrollo permite el diálogo disciplinar, interdisciplinar y transdisciplinar, a favor de propiciar formas aprehensivas, a la vez comprensivas, capaces de reconocer los variados aportes y de configurar una instancia didáctica y metodológica inclusiva en el desarrollo de la ciencia. Cabe resaltar, como corolario de estas precisiones, que la comprensión integral, sintagmática y holista de la ciencia, de la investigación y la metodología, en consecuencia, reconoce que, aparte de la investigación, existen otras maneras que favorecen el conocimiento. Su apertura se aprecia como lógica, también metodológica, como consecuencia de la fundamentación holista del saber, de la ciencia y del conocimiento.
Importa
insistir en que el camino de la ciencia ni es exclusivo ni es excluyente, entre
otras prácticas y circunstancias que favorecen conocer, se admiten la
intuición, la sistematización, la imaginación, la creación, la improvisación,
la analítica, la experiencia, la revelación, la comunicación, en fin. Todas y
cada una de las maneras de propiciar el conocimiento tienen su propia dinámica,
expresan sus exigencias, método, recursos, explicaciones y características,
amén de posibilidades.
Proyecto de investigación,
Desarrollo de la investigación,
Informe de investigación.
En el primero, se determinan el evento de estudio, la descripción del mismo, el estado del arte, la pregunta de investigación, la justificación, los objetivos, el diseño metodológico, el abordaje, las fuentes, las técnicas, la orientación epistémica, en fin. En el segundo, se efectúa la investigación, según esta sea exploratoria, descriptiva, analítica, comparativa, explicativa, predictiva, proyectiva, interactiva, confirmatoria o evaluativa (Hurtado, 2012). Y en el informe de investigación se presenta el recuento detallado del proceso cumplido, incluyendo, por supuesto, logros, precisiones, advertencias, asomos y explicaciones, entre otros aspectos.
Cuando se elige la investigación como el camino de la ciencia, entre tantos otros, se convocan entonces su exigencia, seriedad y rigurosidad, con las enormes posibilidades en pro del conocer que esta opción entraña. Esta elección, como ciencia e investigación, presenta sus procedimientos formales, sus rasgos metodológicos. Sin embargo, existe un criterio igualmente esencial, el cual se suma a la dinámica científica, la condición epistemológica. A partir de este encuentro se dinamiza una secuencia rectora marcada por esa importante conjunción entre epistemología y ciencia.
Todo el conjunto de datos que respalda los resultados de este estudio fue publicado en el propio artículo.